Сказано - сделано. Села за книжки. То есть сначала купила в магазине, а потом уже села)). Надо же, мои впечатления идут по нисходящей. Начала с Моэма, с "Вуали с узорами". Отлично, понравилось. Мое. Семейная тема, довольно ясная мораль, нет ни одного места, от которого хочется плеваться. И герои - почти все узнаваемы, они живые.

Дальше был "Театр". Нет, не совсем мое. Герои все неприятны, никакого луча света в темном царстве, ну только если сын Джулии, да и то сомнительно... И мораль... нет, и вообще не верю я этим людям, по крайней мере для меня они мертвые.

Но...дальше была "Зримая Тьма" Голдинга. Мда. Может, я чего не понимаю в литературе или искусстве? Наверное, именно поэтому мне так долго приходится себя заставлять усесться за книжку незнакомого автора. Я не знаю, есть ли в этом талант, наверное есть, раз кто-то это сказал. Я не претендую на истину в последней инстанции, но... По моему личному и скромному мнению, это просто бред. Интересно, хоть что-то мне понравилось? Начало, наверное. Пара первых страниц. Всё.
Я не поняла ни идею, ни одного образа, кроме Педигри, наверное, но что там понимать... А уж ощущение тошноты и мерзости... А эта ненавистная мне мистика... Духи, Мэтти, эти садистки-злодейки (но тоже почему-то сверхъестественные) близняшки. Фууу. Неет. Не хочу - не буду даже думать над этой гадостью книгой.

А все-таки читать нужно. Но что? Ремарк и Моэм - кажется, это единственные на данный момент зарубежные прозаики 20-го века, которых я способна воспринимать? Кто следующий - Маркес? Но я уже вижу, что не мое. Я недавно пришла к выводу, что мне нравятся книги на 2 темы: семьи и революции. Нет, видимо, не только революции, а вообще бунта. Локальной душевной революции. Но это тоже слишком широкое понятие, нет, я пока не могу выразить, какой именно бунт... Поданный автором с близкой мне духовно позиции, наверно так. Да, безумно важно это духовное единство с автором. Иначе как можно читать? Ведя непрерывный внутренний спор? Но это жутко утомляет... Наверно, так и нужно. Но с чем спорить в той же "... тьме"? Я там даже не нашла смысла, и (конечно, я ошибаюсь) меня не покидает мысль, что его там просто нет. Ха-Ха. Иногда мне кажется, что люди с весьма посредственным талантом, желая прослыть за гениев, делают полный бред: я не только о литературе - как это касается живописи! Музыки! Кино! И они понимают, что публике стыдно признаться, что она не поняла, поэтому она и назовет их гениальными...

Что-то я сегодня разошлась. Наверно, я несправедлива. Но вопрос открыть: что читать-то мне с моим столь избирательным вкусом? :conf2:

Комментарии
07.01.2009 в 08:23

born to be wild
Ого!:) Читать, все читать!
Что по вкусу, то и читай:) тем более, что вкусы-то меняются со временем. Так что, может быть, тот самый Голд..(извини, не запомнила) откроется с совершенно новой для тебя стороны:)
Кстати, давно хотела узнать, что за Моэм? Что за писатель и о чем книги? И какие его работы стоит прочесть? Не поделишься опытом?;)
12.01.2009 в 21:50

злая_мышь Моэм? Ну я фактически про 2 его произведения и написала)) Разрисованная вуаль - она же Вуаль с узорами - она же Узорный покров (во сколько вариантов я встречала)). Мне очень понравилось. Надо рассказать сюжет? Ну тогда же будет неинтересно=)
Ну вкратце: муж увозит изменившую ему жену в китайскую деревню, где свирепствует холера.
Театр, который мне меньше понравился, - про жизнь гениальной актрисы.
Вот.)
12.01.2009 в 22:03

born to be wild
считаешь, стоит прочесть?)
12.01.2009 в 22:47

злая_мышь, я считаю, что стоит))
Но конечно, не знаю твоих литературных вкусов.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail